[Kitana Hammer]

Вот что мне тут в голову пришло: фашизм хорошо звать фашизмом там, где идея тотального подчинения личной воли воле государства не является элементом традиционной культуры. А там, где царь-батюшка, или император-внук богов, где для народа власть и религия объединены в единую систему, там этот термин как-то... неуместен. И тем более неуместен, если власть не попала в руки выходцев из этого самого народа, а осталась одним из неотъемлемых атрибутов "аристократии", будь она хоть военная, хоть придворная, хоть финансовая, хоть какая.

Это я к чему - не было в Японии фашизма. Ну не было!

@темы: Обо всём и ни о чём

Comments

[ABCD1]

Аристократия, монархия и фашизм с тоталитаризмом -это совершенно разные понятия, как они могут как встречаться, так и нет. Фашизм - это приверженность идее истребления или подчинения в формате фактически рабства всех не-таких по разным параметрам. Аристократия и монархия, власть императоров - это определенная форма правления, культура и так далее. Да, монархия может быть тоталитарной и даже нетерпимой. Но это негативные черты монархии, а не ее неотъемлемые атрибуты. То есть, то, что где-то была власть императоров, еще не значит, что там не могло быть фашизма.

[Kitana Hammer]

Aerkarri, я и не смешиваю эти понятия. Я говорю о том, что если где-то это самое рабство (грубо звучит, но пусть так) прописано в культуре, то применительно к такой стране термин "фашизм" звучит странно, пусть даже определённые внешние проявления и имели место быть. Никто же не называет, не знаю, древних ассирийцев фашистами? Или какое-нибудь племя африканское, которое, а, готово всех чужих вырезать, и весьма жестоко, бэ, живёт по принципам общинности и коллективизма и , вэ, имеет сильную центральную власть в лице харизматичного вождя с автоматом Калашникова?

[ABCD1]

Kitana Hammer, ну на определенной стадии развития это нормально. При сочетании с современностью в целом - странно.

[Kitana Hammer]

Aerkarri, о, ещё как странно. Для тех, кто принадлежит к другой культуре.

[ABCD1]

Kitana Hammer, ну вот чем-чем, а ксенофобией я не страдаю. Я понимаю, что культура, однако каждая культура развивается и это нормально, когда со временем нетерпимость проходит, а вот если она остается - то это свидетельствует скорее о недостатках такой культуре, об ее определенной косности. При этом культура Японии мне нравится в целом, но недостатки того, что мне нравится, видеть тот факт, что мне это нравится, не мешает.

К тому же рамки культуры и фашизм - это все-таки разные вещи. В рамках культуры защищается в первую очередь сама культура, но нет тенденций к уничтожению других, даже у мусульман те, кто призывают к уничтожению неверных, считаются самими же более адекватными мусульманами экстремистами и ненормальными. А вот когда в рамках идеологии начинается пропагандироваться яро собственное превосходство, начинается агрессивная нетерпимость к другим, идеи нацизма зашкаливают и так далее, то это может начать быть близким к фашизму, как часто и бывало (исторически). Культура направлена на созидание, развитие, на позитивные моменты и тенденции. А фашизм - это деструктив, разрушение и уничтожение.

[Kitana Hammer]

Aerkarri, так вот не каждый агрессивный национализм стоит называть фашизмом, тем более если разрушение и уничтожение официально вообще не пропагандируются. Он может быть к нему близок, да, факт. Собственно, японские военные отличились даже покруче, чем немецкие, по части обращения с мирным населением на оккупированных территориях. Но в 90% случаев это было самоуправство, из-за которого руководство потом пило сердечные капли литрами.

А культура, главным образом, направлена на выживание разумного существа в окружающей его среде. Идеи, которые у народа рождаются, - часть культуры, равно как и идеология. Орудия труда - часть культуры. Оружие - тоже часть культуры. Война, в конце концов, - тоже часть культуры, хотя, конечно, имеются некоторые сомнения на счёт современных войн (начиная с Первой мировой). Хотя это вообще к делу отношения не имеет.

А вообще, что вы мне сказать-то пытаетесь? Что фашизм в Японии был? Ну, есть лагерь учёных, который придерживается такой точки зрения, почтенный такой лагерь. А я из другого. =) И доводы первых меня до сих пор не убедили, хотя люди там всё сплошь умные и говорят как будто бы по делу. Только цитаты перевирают и из контекста выдёргивают слишком часто на мой вкус.

[ABCD1]

Да я ничего не пытаюсь сказать, я скорее очень трепетно отношусь к монархии и, скажем так, дергаюсь, когда начинаю видеть (или мне кажется, что я это вижу), что ее смешивают со странными моментами. Это не наезд, не холивар, ничего такого. Извините, если подобрал не те формулировки.

По поводу культуры - да, есть, разумеется, просто вот перегибы меня иногда и смущают. Но да, если сами японцы пьют из-за этого капли, то, наверное, к этому более здоровое отношение... Конкретно в отношении Японии в этой части истории я вообще ни разу не спец, чего даже не скрываю.

Мир?

[Kitana Hammer]

Мир, конечно, драки же и не было. =))

Так монархия - это же прекрасно. Главное, чтобы народ монарха не слишком обожествлял, а так, в меру. И чтоб монарх был вменяемый. Что я среагировала, может, немного нервно - так это потому, что это моя несчастная тема диссертации. Утомилась, учиталась всяких "умных" книжек, вот и результат налицо. =)

У них ведь одна из главных проблем была в том, что, скажем так, "аристократия" не особо удачно взаимодействовала с военными. Да ещё и ставила им труднодостижимые цели, а потом не могла удержать в рамках, когда они к этим целям начинали идти самым простым способом. Это уж не говоря о том, что больных на голову и страдающих от, скажем так, "исторического комплекса неполноценности" типов в армии, особенно среди офицеров среднего звена, было предостаточно. Вот они да, они были вполне себе фашисты и по поведению, и по воззрениям. Если бы они захватили в Японии власть, то и фашизм бы был уже самый что ни на есть.